A pandemia da COVID-19 aumentou substancialmente o ritmo da digitalização e, para muitas organizações, as demandas de dados nunca foram tão altas. À medida que as empresas aceleram suas jornadas de transformação digital, a necessidade de dimensionar de forma rápida e eficiente sua infraestrutura de banco de dados para atender às crescentes demandas de processamento impulsionou a adoção de soluções de DBaaS. Este blog resumirá a comparação de três das principais soluções de DBaaS e NoSQL.
A Altoros é um provedor global de serviços de TI que compara bancos de dados há duas décadas. Em seu mais recente Referência de desempenho NoSQL relatórioA Altoros forneceu uma análise comparativa de três ofertas de NoSQL DBaaS: Couchbase Cloud, MongoDB Atlas e Amazon DynamoDB. Seu objetivo era medir o desempenho relativo em termos de latência e taxa de transferência que cada banco de dados pode alcançar, examinando o desempenho em três configurações de cluster diferentes - 6, 9 e 18 nós - bem como em quatro cargas de trabalho diferentes.
Para tornar os testes o mais abrangentes possível, as cargas de trabalho variaram substancialmente. A primeira foi de atualização intensa, invocando 50% de leituras e 50% de atualizações dos dados. A segunda executou uma varredura de curto alcance, envolvendo 95% de varreduras e 5% de atualizações, enquanto a terceira carga de trabalho representou uma consulta de paginação com uma única opção de filtragem à qual foram aplicados um deslocamento e um limite. Por fim, a quarta carga de trabalho foi uma consulta JOIN com agrupamento e ordenação aplicados.
Então, como os três provedores de DBaaS se comparam?
Comparação em cargas de trabalho de consulta NoSQL
Embora cada uma das três ofertas de DBaaS tenha seus pontos fortes e fracos, em todos os testes de carga de trabalho, o Couchbase Cloud surgiu como o mais robusto dos três. Para o primeiro, Carga de trabalho pesada de atualizaçõesO Couchbase Cloud demonstrou tempos de latência baixos em todos os tamanhos de cluster. Embora tenha apresentado resultados semelhantes aos do Amazon DynamoDB quando medido em um cluster de 6 nós, o Couchbase Cloud se destacou em clusters de 9 e 18 nós, com tempos de latência inferiores a um milissegundo.
Quando medido em um carga de trabalho de varredura de curto alcanceo Couchbase Cloud novamente se destacou. Enquanto o MongoDB Atlas teve um bom desempenho aqui, crescendo de forma eficiente à medida que mais shards foram adicionados, o Couchbase Cloud demonstrou os melhores resultados com um aumento gradual nas operações por segundo, bem como a latência mais baixa e estável.
Os resultados da terceira carga de trabalho foram mais equilibrados entre o MongoDB Atlas e o Couchbase Cloud. Ambos apresentaram resultados semelhantes em um cluster de 6 nós e em um cluster de 9 nós, onde a taxa de transferência foi baixa, pois o tamanho do conjunto de dados e dos índices dobrou. Apesar dos resultados semelhantes, o Couchbase Cloud ainda foi capaz de superar o MongoDB Atlas em todos os tamanhos de cluster nessa carga de trabalho.
Enquanto isso, o Amazon DynamoDB não conseguiu competir totalmente: seu processo de indexação funciona de tal forma que exige varreduras complexas de tabelas completas, o que levou muito tempo para essa carga de trabalho, retornando erros de time-out.
Na categoria de carga de trabalho final, os resultados mais uma vez favoreceram o Couchbase Cloud. O Couchbase Cloud registrou uma taxa de transferência mais alta, com 750 ops/s em clusters de 6 nós, em comparação com 100 ops/s do MongoDB Atlas. Assim como na categoria carga de trabalho de paginaçãoNo entanto, o Amazon DynamoDB não estava qualificado para competir devido à natureza de seu processo de indexação.
Aqui está uma das cargas de trabalho comparadas no relatório, para os três tamanhos de cluster, medindo a taxa de transferência e a latência:
Figura 4.1.3 Resultados de desempenho na carga de trabalho A em clusters de 6, 9 e 18 nós
O Amazon DynamoDB apresentou resultados instáveis porque produziu um grande número de operações com falha. Em cada tipo de cluster, o Amazon DynamoDB teve 40% de operações de atualização com falha e quase 1% de operações de leitura com falha.
Os resultados estão aí - o armazenamento de documentos com melhor desempenho
De modo geral, o benchmark de desempenho da Altoros revelou que o Couchbase Cloud é o DBaaS de armazenamento de documentos com melhor desempenho disponível. O MongoDB Atlas produziu resultados decentes, mas ficou aquém das operações JOIN para coleções fragmentadas prontas para uso:
O Amazon DynamoDB também teve um bom desempenho em determinadas cargas de trabalho, mas lança exceções quando as operações de leitura/gravação excedem as capacidades predeterminadas, o que resultou em um grande volume de operações com falha em determinadas cargas de trabalho. Comparativamente, o mecanismo de consulta do Couchbase Cloud oferece suporte a operações de agregação, filtragem e JOIN sem a necessidade de modelar dados para cada consulta específica, garantindo um bom nível de escalabilidade em todas essas operações.
Portanto, o Couchbase venceu!
-
- Saiba mais sobre Couchbase Nuvem NoSQL DBaaS e comece a testar suas próprias cargas de trabalho hoje mesmo.
- Leia a íntegra Relatório de benchmarking de DBaaS NoSQL com muitos outros detalhes da Altoros.
- *Observe que esse relatório de referência independente foi encomendado pela Couchbase.
