Visión general
Couchbase es la base de datos moderna para las aplicaciones empresariales actuales. El ritmo de la digitalización es vertiginoso, espoleado por acontecimientos inesperados como COVID-19. Además, en el mundo digital de hoy, hay una demanda cada vez mayor de disponibilidad 24x7x365 de aplicaciones para apoyar una experiencia de cliente personalizada cada vez más en línea.
Debido a la creciente necesidad de un desarrollo de aplicaciones ágil y dinámico y a la exigencia de que las aplicaciones en línea no sufran ningún tiempo de inactividad, las empresas recurren cada vez más a una arquitectura basada en servicios. A diferencia de muchas plataformas en la nube que ofrecen numerosos servicios, a menudo competidores, de múltiples suborganizaciones, Couchbase permite a los clientes minimizar la dispersión utilizando servicios populares como Query, Full-Text Search y Eventing de un único proveedor. Los servicios Couchbase Query and Analytics maximizan la productividad de los desarrolladores y analistas de datos utilizando el popular lenguaje de consulta SQL.
Couchbase Capellanuestro servicio en la nube totalmente gestionado, está diseñada para no depender de la nube, por lo que no hay dependencia de ningún proveedor. Esta entrada de blog ofrece un resumen de las comparaciones de Capella con Azure CosmosDB, dos de las principales soluciones de bases de datos NoSQL basadas en la nube.
Altoros, proveedor mundial de servicios de TI, comparó Capella con CosmosDB y publicó los resultados en este completo informe. Utilizando el Yahoo! Cloud Serving Benchmark, el objetivo del estudio era medir el rendimiento relativo de cada base de datos en términos de latencia y rendimiento, examinando el rendimiento en tres configuraciones de clúster diferentes, 6, 9 y 18 nodos, bajo cuatro cargas de trabajo diferentes.
Las cargas de trabajo variaron sustancialmente para modelar distintos escenarios del mundo real:
- Carga de trabajo A. Actualización intensa: lectura 50% y actualización 50%.
Ejemplo: Simulación de una aplicación web que sirve contenidos y almacena las interacciones de los usuarios..
- Carga de trabajo E. Escaneo de corto alcance: Escaneo 95% y actualización 5%, la distribución de peticiones es uniforme.
Ejemplo: Simulación de una aplicación web con navegación intensa en busca de una categoría o atributo determinado y actualización periódica transacciones.
- Carga de trabajo de paginación. Filtro con desplazamiento y límite.
Ejemplo: Simula una aplicación con consultas que devuelven un gran número de registros que hay que filtrar para mostrar los resultados por páginas.
- Carga de trabajo JOIN. Operaciones JOIN con agrupación y agregación (en el caso de Capella, también se evaluó ANSI JOIN).
Ejemplo: Simula aplicaciones que requieren la consulta de datos a través de múltiples tipos de documentos anidados utilizando la sintaxis JOIN.
Comparación
Capella demostró un mejor rendimiento en las cuatro cargas de trabajo evaluadas. El motor de consultas de Capella admite operaciones de agregación, filtrado y JOIN en grandes conjuntos de datos sin necesidad de modelar los datos para cada consulta específica. Desafortunadamente, Cosmos DB se topó con múltiples peticiones fallidas durante las pruebas, lo que le hizo no ser competitivo en comparación con Capella.
Microsoft recomienda CosmoDB para varios casos de uso, como la gestión de datos de perfiles de usuario, almacenar y consultar un conjunto de atributos de las entidades. Este caso de uso es similar al escenario de perfiles de usuario que cambian rápidamente modelado en la carga de trabajo A. A continuación se muestra un gráfico de los resultados de la carga de trabajo A con muchas actualizaciones:
Figura 1. Resultados de la carga de trabajo A
Como era de esperar, el rendimiento de cada base de datos creció a medida que aumentaba el tamaño del clúster. Ambas bases de datos alcanzaron el límite de rendimiento para cada tipo de clúster. Capella mostró un alto crecimiento del rendimiento y superó claramente a CosmosDB. Capella también mostró una enorme escalabilidad con una latencia constante de aproximadamente un milisegundo en todos los tamaños de nodo.
En un clúster de 6 nodos, CosmosDB mostró un rendimiento mínimo de 6.640 ops/seg, mientras que Capella tuvo 42.404 ops/seg con el mismo número de hilos. En un clúster de 18 nodos, CosmosDB y Capella mostraron un rendimiento máximo de 16.608 ops/s y 169.632 ops/s respectivamente.
Conclusión
Capella demostró velocidades ultrarrápidas que se mantuvieron constantes a medida que aumentaba el tamaño de los nodos. Capella también proporciona servicios como Eventing y Analytics de la plataforma Couchbase y características como ámbitos y colecciones que modelan esquemas y tablas RDBMS, respectivamente. Ninguna otra base de datos NoSQL ofrece actualmente un mapeo tan directo de RDBMS a NoSQL a la vez que soporta la gestión de datos desde el borde hasta la nube. Además, a diferencia de CosmosDB, que es una oferta exclusiva de Microsoft Azure, Couchbase es independiente de la nube y no obliga a los usuarios a utilizar un único proveedor.
En esta comparación, Couchbase Capella fue el claro ganador. Couchbase ofrece una velocidad, fiabilidad, escalabilidad y flexibilidad inigualables, con capacidad para incluir otros servicios de Couchbase, todo ello a un coste de transacción inferior.
*Nota: este informe de referencia independiente fue encargado por Couchbase.
